Une question importante 2.0

Pourquoi tout le monde parle de citoyens/citoyennes à Hurlevent alors qu'on est sous la monarchie, qu'on est pas dans une cité-état grecque, qu'on ne possède pas de maison à Hurlevent en tant que joueur, et que peu importe la race qu'on incarne, on est quand même appelé citoyen.

Y a des maires élus et des magistrats mec.

"BONJOUR CITOYENS BIENVENUE A HURLEVENT"

Je pense que y a une notion élargie de "Citoyens de l'Alliance" dans cette appellation. Mais c'est une supposition.

Ich bin a Stormwinder

Le terme "citoyen" est simplement utilisé comme "habitant d'une ville" sans forcément sous-entendre une égalité des droits ou un quelconque droit de vote : Le mot est présent chez les humains, gobelins, bien-nés, tol'vir, vrykuls, draeneis, zandalaris, et même pour les habitants d'Orgrimmar. L'utilité est surtout d'accentuer l'idée que certains personnages ne sont pas des combattants et se contentent d'une vie civile, et qu'ils sont donc impuissants.

Si le principe de "citoyen de l'Alliance" te perturbe tant que ça, vois-y simplement la définition romaine du citoyen : celui qui a le droit de cité (sur les terres de l'Alliance dans le cas présent).

Je pense aussi que ce therme de citoyen est choisie de manière générique. Il y a des citoyens de l'Alliance qui vont et viennent, vive à Hurlevent, pour autant sont il des sujets de la ligné Wrynn? Il y a des modes de gouvernances et des doctrines différentes d'un royaume de l'Alliance à l'autre. Des échanges, des expatriés, des réfugiés qui vivent à Hurlevent.

Les Gilnéens, Kul Tirassiens, Quel Dorei etc peuvent ils être considéré comme sujet du Roi Wrynn, alors qu'ils ont leur propre culture et gouvernance en place? Mais il faut bien une appellation pour regrouper tout ce beau monde sous la même bannière, sans exclure et se mettre sur une base commune sur laquelle cette union qu'on appelle l'Alliance peut s'entendre. C'est le therme citoyen qui a été choisi.

Un humain de Hurlevent sera et sujet de la ligné Wrynn ET citoyen de l'Alliance. Un draenei sera et un exilé de Velen ET un citoyen de l'Alliance, etc...

Citoyen de l'Alliance sonne quand même un peu plus officiel que "Membre de l'Alliance", "Habitant de l'Alliance". De plus ce terme, a peut être une portée juridique, cela implique peut être aussi des droits et des devoirs, à savoir le respect des lois de l'Alliance, tout comme le fait que l'Alliance doit assistance à tous ses citoyens dans la défenses de ses territoires. Après avoir l'œil sur les textes officielles de la constitution de l'Alliance me parait impossible, mais pour moi ça sonne dans ce sens. J'imagine aisément qu'un citoyen de l'Alliance à plus de droit et de devoir aux yeux de l'Alliance, qu'un membre d'une tribus neutre quelconque. On enverra bien plus facilement une groupe d'intervention pour sauver des citoyens que pour sauver des membres d'un cartel neutre quelconque. Cette appellation générique permet donc aussi de différencier les habitants sur les territoires de l'Alliance des autres du monde.

Parce que c'est quand même nettement moins sympa de se faire appeler "plébéien" à chaque PNJ que tu croises.

Plus sérieusement, ce n'est pas la première fois que le lore de WoW fait des écarts par rapport à "ce qui devrait être". Il y a beaucoup de notions qui sont empruntés au langage républicain plutôt qu'au régime monarchique, ça participe juste au foutoir global.

C'est quoi le terme en VO ? Citizen ?

"Greeting Citizen welcome to Stormwind"

Il n'y a rien qui empêche d'utiliser le mot citoyen dans le cadre d'une monarchie, encore plus dans une monarchie imaginaire.

Chez les Oposseums tout le monde est un citoyen.

C'est pourtant un despotat.