Si ce n'est pas déjà fait : tauren paladin

J'avais vu y a longtemps des question sur les Tauren Paladin, mais je n'avais j'amais remarqué cette quete au par avant, ou plutôt je l'avais faites, mais sans m'atardé, n'ayant pas fait le lien, cette quete qui se prend à Dalaran où il faut rendre un bouclier à une Taurenne à Thunderbuff.

Purement hasardeux je l'ai faite, et j'ai compris d'où venait les taurens paladins, n'ayant pas une grammaire de niveau, ne voullant pas d'avantage vous heurter avec ma dislectie, je pefere vous mettre les liens. Peut etre cela vous interessera, peut etre cela à été déja fait. Mais loin de moi l'envie d'avoir un quelconque mérite mais plutot l'envie de partager et de participé moi aussi au rp du serveur.

C'est plutot connu, y a aussi un elfe mage qui demande une audience a Tyrande.

Ah et, pas besoin de faire la quête.

je suis à la bourre à ce que je vois... comme d'habitude. Bah pas grave, j'aurais essayé.

Néanmoins, cela me permet de poser une question: doit-on prendre en compte en RP les évolutions des répartitions classe/race, lorsque comme ici elles sont suggérées?

je suppose, vu que cette répartition est faite sur des bases historiques.

Exemple les mages, ce sont les hauts elfes qui ont apris la magie au humains, et peut etre plus tard au gnomes ou bien c'est les humains eux même qui ont transmit la magie au gnomes.... enfin si pour une fois je me suis pas mélangé.

Daelaan a écrit:Néanmoins, cela me permet de poser une question: doit-on prendre en compte en RP les évolutions des répartitions classe/race, lorsque comme ici elles sont suggérées?

Je ne comprend pas bien la question.

Si tu entends par là "doit-on prendre en compte ces combinaisons race/classe à partir du moment où elles sont introduites en jeu par le biais des pnj et pas avant" je dirais que cela dépend fortement des classes/races (exemple : humain chasseur ou elfes de sang guerriers, de même que nains chamans il y en a toujours eu, ils n'étaient juste pas jouables, contre tauren paladin qui apparaît vraiment à partir de maintenant)

La plupart de ces classes se voyant introduire via des events ig, il est nécessaire de prendre en compte ces changements, à moins de vouloir jouer dans son propre monde.

En ésperant avoir répondu à la question

Les chasseurs Humain existait bien avant les mages. Mais on pouvait pas jouer cette classe à cause du Gameplay.

En réalité, je pensais à un exemple précis, celui des taurens paladins. Dans la discussion que nous a montré Machin-chose, la création des paladins est juste suggérée, et ce par une personne. Cela suffit-il pour qu'en RP on dise "Vous avez vu ces taurens qui parlent de la Lumière?"
Car je ne suis pas tout à fait sûr que tous les druides et chamans accepteront la venue de la Lumière et des paladins parmi leur peuple, surtout ceux très attachés aux traditions. C'est pourquoi en RP je me demandais si un type jouant ce genre de perso prenait en compte l'événement dès maintenant.

je penses que oui, ca suffit.

La discussion est implémenté donc on doit la prendre en compte, après tu réagis comme tu veux en RP.

Pour sa part , Myssen râle un peu (Mais il ne sait rien faire d'autre que râler en même temps) du retour de nos potes les Highborne, suite à leur retour annoncé

Je pense que si j'avais un Tauren qui se tient au courant des affaire de son peuple il commenterait aussi cette histoire de tauren qui vénèrent le soleil ^^

Daelaan a écrit:En réalité, je pensais à un exemple précis, celui des taurens paladins. Dans la discussion que nous a montré Machin-chose, la création des paladins est juste suggérée, et ce par une personne. Cela suffit-il pour qu'en RP on dise "Vous avez vu ces taurens qui parlent de la Lumière?"
Car je ne suis pas tout à fait sûr que tous les druides et chamans accepteront la venue de la Lumière et des paladins parmi leur peuple, surtout ceux très attachés aux traditions. C'est pourquoi en RP je me demandais si un type jouant ce genre de perso prenait en compte l'événement dès maintenant.

Je rejoins ce que dit Harken ici: Pour les Classes comme humain chasseur, nain Chaman, désolé, mais en soi, leur introduction n'est pas une si grande surprise, théoriquement c'est plus curieux même que personne n'ait jamais pensé à les introduire plus tôt...

Par contre, effectivement, pour le cas précis du Tauren Paladin, ca pose souci. Perso, j'ai un EDS Paladin que je ne sors jamais pour RP, car j'ai envie de le changer en Tauren à Cataclysm. Sur le forum des Brasseurs, je RP avec, mais uniquement en suggérant sa condition avec le peu de détails que j'ai trouvé sur WoW Wiki. Mais je ne décris pas d'utilisation de ses pouvoirs, comme par exemple d'une aura ou je ne sais quoi. Bref, je ne me permets ce petit clin d'oeil en avance uniquement avec des personnes consentantes, mais je ne serais jamais en RP IG avec mon paladin avant d'avoir effectué le changement de Race (logique, avouex qu'un Elfe de Sang paladin qui vous explique en HRP que c'est un Tauren Paladin avant Cataclysm, vous vous demandez ce qu'il à fumé... Moi en tout cas, je me le demanderais^^)...

euh je noterai juste un truc. les humains au sens chasseur, vraiment chasseur, (pas les worgens qu'on trouve aux Grizonnes qui ne font pas partie des chasseurs à mon bon sens) bien en revenant aux chasseurs humains... il n'y en a eu qu'un, et justement le roi d'hurlevent, ou Bolvar de son temps nous donnait une quete pour aller le tuer puis qu'il était passé de l'autre coté. Le seul humain ayant appris l'art des périgrains celui de la chasse. De l'alliance il n'eu que lui.
Alors est ce que plus tard en norfendre certains humains n'ont pas eu l'idée de copié les trapeurs des grizonnes? Peut être, que celà les a induit, et puis le faites que leurs alliés connaissent cette art, a dû surement suciter une curiosité chez eux voir un interet.

On ne peut pas se prétendre humain chasseur à l'heure actuel, et je suppose que blizzard aura une expliquation lors des quetes que nous allons faire en tant qu'humain chasseur. Mais on ne peut pas dire qu'il y a déjà des Humains chasseurs, comme un certain nombre de nouvelles classes.

Parcontre, rp, on pourrait justement imaginer que les differents peuples discutent de plus en plus établissant de plus en plus de liens avec ces nouvelles classes.

un chasseur peut représenter plein de choses. Un scout, un belluaire, un tireur d'élite, un trappeur, bref tout ce qui sait se servir d'un flingue et survivre dans la nature un minimum. Tu te prends trop la tête.

Pour moi un chasseur c'est l'équivalent d'un "Ranger" (pas Chuck Norris) dans JRTM par exemple. Un personnage capable de survivre dans la nature dont il connaît les lois et le langage.

C'est surement un chasseur au sens habituel, mais aussi un éclaireur et ce genre de chose ainsi d'ailleurs qu'un soldat "archer". Enfin il me semble.

Au Vietnam on survivait dans la brousse, et on connaissait la loi. Celle du M16.

Harken Dreadhowl a écrit:un chasseur peut représenter plein de choses. Un scout, un belluaire, un tireur d'élite, un trappeur, bref tout ce qui sait se servir d'un flingue et survivre dans la nature un minimum. Tu te prends trop la tête.

alors celon toi les guerrier sont des chasseurs et les voleur aussi...

Pour moi un chasseur c'est une personne qui connais les langages de la foret, qui a une vue et un instinct dépelopé, quelqu'un qui sait se servir de tout ses sens à leur maximum, quelqu'un qui a un savoir dévloppé dans la connaissance des créatures, quelqu'un qui est capable de tisser un lien avec une créature sauvages, quelqu'un qui ne se contente pas de tenir un fusil, un arc ou une arbalette, mais possede l'aisance, l'art de manié de telle armes, capable de prouesse que personne d'autre que lui ne pourrais, une personne qui vie avec la mort capable de l'utiliser pour echaper à des enemis.

Un chasseur pour moi c'est un art, pas un simple mec qui tue des animaux pour se nourrire ou nourrire sa famille, mais quelqu'un qui ne fait qu'un avec le monde, la terre, la foret, la pierre, et je pense que le chasseur que nous incarnons n'est pas un vulgaire braconier.

Machin-chose a écrit:

Pour moi un chasseur c'est une personne qui connais les langages de la foret, qui a une vue et un instinct dépelopé, quelqu'un qui sait se servir de tout ses sens à leur maximum, quelqu'un qui a un savoir dévloppé dans la connaissance des créatures, quelqu'un qui est capable de tisser un lien avec une créature sauvages, quelqu'un qui ne se contente pas de tenir un fusil, un arc ou une arbalette, mais possede l'aisance, l'art de manié de telle armes, capable de prouesse que personne d'autre que lui ne pourrais, une personne qui vie avec la mort capable de l'utiliser pour echaper à des enemis.

Un chasseur pour moi c'est un art, pas un simple mec qui tue des animaux pour se nourrire ou nourrire sa famille, mais quelqu'un qui ne fait qu'un avec le monde, la terre, la foret, la pierre, et je pense que le chasseur que nous incarnons n'est pas un vulgaire braconier.

Ca c'est un chasseur "elfe" que tu décris. Comme ca a été dis plus haut, il y a autant de types de chasseurs(voire plus) qu'il y a de race dans wow

entre les marksman humains et nains, les wilderness stalkers trolls, les beastmasters orcs, les rangers elfes, les simples trappeurs, les farstriders... oui, un chasseur peut-être bien des choses

Et surtout, je ne vois pas ce qui empêche un humain de coller à ce que tu décris.

Il y a déjà quelques humains a avoir été soit rangers soit a avoir eu un compagnon animal. Et même, dans notre littérature terrestre à nous, on a pas mal de légendes et contes similaires. Donc où est le problème ? Pourquoi sur Azeroth ont doit attendre une semi-apocalypse pour que ça soit officiel ?

peut etre parce que ce n'est pas officiel, il faut peut etre être déclaré chasseur, peut etre qu'aujourd'hui ça fait rire le peuple mais qu'a partir de cataclisme les chasseur seront officialisé par les autorité d'hurlevent

Je comprend pas bien le passage sur les trappeurs des grisonnes aussi.. C'est des colons d'Azeroth les gars, hein.
Et des chasseurs/trappeurs humains t'en trouve partout, pas forcément les espèces de hippies dont tu parle, mais des personnes obligés de survivre dans la nature, assez adroits à l'arc ou au fusil, et capable de tisser des liens avec un animal plus ou moins sauvage. (de mon côté, le personnage que je joue est une sorte de trappeur, donc oui ça existe)

Je ne pense pas qu'un type portant un fusil à lunettes et suivi par un ours d'une demi-tonnes fasse rire grand monde.

Hurlevent avait déjà un contingent d'arbalétriers pendant la première guerre.

http://www.wowwiki.com/Westguard_Crossbowman
http://www.wowwiki.com/Archer

Les orcs de War I / II / III, ils n'avaient aucun archers ni arbalétriers (je parle des orcs, pas des trolls), mais soudainement ils sont plus crédibles que les humains en mecs capables de traquer quelqu'un dans la nature et de viser avec une arme à distance ?

EDIT : http://www.wowwiki.com/Hugh_Glass -> même le trapper lambda des Grisonnes peut avoir son ours familier.

Je ne veux pas faire mon chieur, mais un chasseur, c'est un gars qui chasse. Un guerrier, c'est un gars qui fait la guerre. C'est pas parce que tu as marqué "VOLEUR" à côté de ton avatar que tu es forcément un gars qui aime voler. Mon chasseur elfe est un vagabond, et il chasse à ses heures perdues. Il n'a pas vraiment de familier qui le suive, et je trouve clairement hilarant tous les gens qui viennent lui demander des trucs du genre "Où est donc votre familier ?", ce à quoi il répond tout simplement "... pardon ?"

Pour m'expliquer plus en détails, pas besoin d'être chasseur en gameplay pour savoir utiliser un fusil.

Il faut savoir faire la part entre la classe gameplay, et ce que le joueur veut faire de son personnage. On a vu bon nombre de guerriers gameplay parlant être des partisans de la paix.

My two cents.

On se lance encore dans des débats qui ne mennet à rien.. vous avez raison, j'ai tord... c'est clair à mon esprit.
....

je me demande, une question, sans animosité, pourquoi faut il toujours, quand on a une base, une histoire, des classes, un décors, un monde, pourquoi la plus part des gens ne se suffisent à ce qu'il y a, et n'essaye pas de jouer avec ce qu'ils ont, plus tot que d'immaginer plus, de se voulloir général...?

Et pourquoi une personne qui accepte que dans le jeu il n'y ait pas cette possibilité, qui ne se dit pas etre un héro du passé, mais desire etre le héro, ou un des héro, du jour, pourquoi cette personne est rejeté par la communoté, ignoré?

mais je connais déjà la reponse.

Bon en fait on parle de quoi, les chasseurs gameplay parlant: RP possible

Ou

Les Chasseurs RP parlant.

Parce que Chasseur c'est une classe du jeu.
Et si j'ai bien compris le début on palrait des nouvelles combinaison classes/races (donc ça c'est du gameplay) et des RP possibles.

Dans le cas des chasseurs (GP): pour moi, ce sont comme je l'ai écrit plus haut des gens qui connaissent la nature, combattent à distance etc...
Dans le cas des chasseurs (RP) ben oui ce sont des gens qui chassent. Par ailleurs TOUS les dépeceurs doivent avoir un RP de chasseurs si on commence comme ça (on ne fait pas un métier de quelque chose d'accessoire je suppose). Maintenant ce serait peut être plus clair de parler de RP de "trappeur" (pour ne pas entretenir la confusion) pour celui qui veut avoir un personnage dont l'activité est la chasse.

Les orcs de War I / II / III, ils n'avaient aucun archers ni arbalétriers (je parle des orcs, pas des trolls), mais soudainement ils sont plus crédibles que les humains en mecs capables de traquer quelqu'un dans la nature et de viser avec une arme à distance ?

Pour information l'épreuve initiatique du jeune Orc est de tuer un Talbuk, ceci est clairement une tradition de peuple chasseur (in "Rise of the Horde" écrit c'est évident bien après WI II et III).

Et simple réflexion aucun peuple dans un monde comme Azeroth (ou Draenor) ne pourrait survivre sans chasseur (pour la bouffe avant l'élevage) donc...AU niveau cohérence, tous les peuples pourraient avoir un RP de chasseur.